?

Log in

No account? Create an account
me

igorbor


Игорь Мордкович

Настало время всем хорошим людям придти на помощь к!


me
Igor Mordkovitch igorbor
Previous Entry Share Next Entry
Обьясните мне, пожалуйста
Услыхал по радио, что правительство в очередной раз обсуждает введение базового основного дохода.  Я немного читал про эту идею, и, насколько я понимаю, вся соль в том, что ВСЕ граждане будут получать одинаковую сумму из бюджета независимо ни от уровня дохода, ни от наличия работы и т.д.  Предполагается, что при этом будут отменены все остальные социальные отчисления типа велфера и т.д., соответственно сократятся расходы государства на поддержание огромной армии чиновников, ну и попутно безработный, который начинает работать, не теряет никаких пособий, то есть становится заинтересован в поисках работы.  Сплошные плюсы, в общем.

Вот только одна деталь меня немного напрягает. Я не поленился, полез в гугль и посмотрел бюджет канады. 287.7 миллиардов. Если разделить его на население Канады (30 миллионов), получится чуть больше 9 тысяч долларов.  Этой суммы не то чтобы было достаточно для жизни, и это - ВЕСЬ бюджет, включая оборону, медицину, образование и т.д.  То есть ну никак, никак не получится убрать все социальные выплаты и заменить их единым доходом без того, чтобы те, кто сегодня живет за счет велфера, не померли с голоду.

В Штатах бюджет побольше (около 4 триллионов), ну и насеелния побольше раз в 10. То есть опять же разделив одно на другое - получим чуть побольше, чем в Канаде, но опять же - с учетом остальных статей бюджета - во многие разы меньше, чем прожиточный минимум.

Вот обьясните мне, пожалуйста - эти люди, когда они это все обсуждают, они не умеют считать или же банально планируют продать населению очередную программу велфера под красивым названием?


Или я банально что-то не понимаю?

У меня такие же подозрения.
Плюс остаются вопросы:

1. Только граждане? А эмигранты?
2. Весь социал отменится, включая социал борзыми щенками, вроде кружков, льготной кормежки в школах, социального жилья и т.д.?

Есть у меня подозрение, что работать это не будет в мире, где есть достаточно свободное передвижения людей и потребности постоянно растут

Базовый доход подразумевает увеличение номинальных налогов.
Вот посмотри: медианный налогоплательщик Фингалии получает 60 тысяч фингалов в год и платит в бюджет 30. После введения базового дохода в 12К фингалов в год его эффективные налоги падали бы до 18К, а бюджет, как Вы справедливо замечаете, разорился бы. Поэтому после введения базового дохода налог повышается с тем что бы медианный налогоплательщик платил бы те же 30К в бюджет - то есть теперь медианный налогоплательщик получает 60К зарплаты, 18К базового налога и платит 48К в бюджет, на руки остаются те же 30К.
Как это будет работать, знает в своей мудрости только Аллах - например, стоит ли полторы штуки в месяц необходимости таскаться на работу каждый день.


Фишка в том, что медианный налогоплательщик платит в бюджет не 30 фингалов, а 9. Поэтому ввести базовый доход в 12 никак не получится. А 9 - это еле-еле прожиточный минимум, и это не считая других статей бюджета.

В таком случае после введения базового дохода в 12К такой медианный налогоплательщик будет
платить в бюджет 21К и получать 12К.


Базовый доход можно рассматривать как отрицательную процент прогрессивного налога.

Не уверен, что надо сравнивать с бюджетом.

Канадский GDP per capita - $46К, из этого можно наскрести больше, чем $9К. (непонятно, правда, как эта цифра изменится, после введения базового дохода).

Понятно, что при введении базового дохода изменится вся схема налогобложения.

GDP - это сферический конь в вакууме. Единственный способ с него "наскрести" - это налоги. Для того, чтобы набрать 9 тысяч на человека, налоги нужно увеличить примерно в два раза. Я как-то сомневаюсь, что после повышения налоговой ставки до 80% сумма собираемых налогов не упадет ВДРУГ очень резко.

Бюджет изменится неузнаваемо, а GDP, надеются - не сильно (wet dreams - возрастёт).
Понятно, что в коробке, которую сегодня называют "бюджет", нужных денег нет. Но в принципе, "в окружающей природе", они есть.

Такие штуки как базовый доход вводятся постепенно. Сначала в каких-то отдельных городах, потом округах, штатах и т.д. Причем начинать следует с наиболее успешных, богатых, где повышение налогов и отмена пособий не приведет к серьезным социальным последствиям. Потом предполагается, что сама идея даст через 1-5 лет определенную экономическую выгоду, из которой и будет оплачено подключение более бедных территорий.

То есть в течение какого-то времени у нас богатые будут получать деньги по этой программе, а бедные - нет?

Подозреваю, что это вызовает такой всплеск народного недовольства, что никакое правительство на это не пойдет. Пока что, насколько я вижу, предлагается начинать как раз с бедных районов - и я практически уверен, что до богатых никогда не доберутся. Потому что, например, деньги кончатся.

Все очень просто. Всем без исключения начислить этот дополнительный базовый доход, допустим, 20 тысяч в год. И для всех работников одновременно повысить налоги таким образом, чтобы каждый работающий платил уж никак не меньше этих 20 тысяч за себя, и по 20 тысяч за каждого не работающего. И заживем.

всем дадут, а у тех, кто платит налоги отнимут, сделав процентный рост более наклонным, короче идея базового дохода в том, что из бюджета почти столько же уйдёт в результате

Вычесть у человека из налогов тысячу - это с точки зрения бюджета абсолютно то же самое, что выдать ему эту тысячу. Для того, чтобы выдать каждому по прожиточному минимуму, нужно, чтобы бюджет был как минимум (прожиточный минимум)*(население). А он - меньше.

вы деньги зарабатываете извне бюджета? тогда вам достанется нуль: ваши налоги возрастут на величину этого самого "базового дохода", поэтому из "населения" можете себя вычесть. И так вычтутся все, кто работает.

Считать умеют, но не хотят.
Швейцарцы, кстати, пообсуждали и отказались от очень похожей идеи.
Речь, естественно, идет не о перераспределении всего бюджета, а о перераспределении социального сегмента (в Штатах - примерно 64 цента на доллар)
Такая идея в принципе могла бы сработать в стране, где сравнительно мало сидяших на вэлфере,
и одновременно не слишком прилично, не поощряется общественным мнением, неловко быть тунеядцем.
То есть, в Швейцарии может быть бы и сработало, но они отказались - посчитали, что это слишком дорого (сильно повысятся налоги) и развратит население.
Они, типа, умеют считать. У них и министров в правительстве всего семь - потому что нефиг деньги на ветер бросать.

А в любой стране, где много народу сидит на пособии и считает, что им положено больше пособий - не откажутся и врядли сработает :-)

ага.
я могу вам развернуто ответить.
1. что такого УЖАСНОГО (и это очень очень плохо) в БОЗ.
2. разговоры на эту тему - очень хорошо.
3. есть лучшее решение.

постой, но тебе ж не государство будет платить из бюджета? так что себя вычеркивай из 30 миллионов.
но всяко фигня выходит

Вроде, это реализовано в некоторых странах с очень большой нефтяной рентой и очень большими сложностями для постороннего получить гражданство. Работают там гастарбайтеры, базового дохода не получающие.
С остальными пока что что сложней. Хотя, конечно, идея избавиться от огромной армии чиновников, распределяющих весь этот велфер, хороша. Но есть подозрение, что просто они все перейдут на сбор налогов с тех, кто таки работает и зарабатывает.

Не думаю, что речь идёт о реальных деньгах. Скорее, о чём-то вроде купонов на товары и услуги, обеспечивающие определённый уровень жизни. Что-то вроде параллельной денежной системы, с запретом смешения с основной.

Игорь, с днём рожденья! Удачи!

Привет от Шера, кстати. Был он в наших краях...

Спасибо!

Как он? Чем занимается?

Да норм, вроде. Жена-философ. Трое сыновей. Бизнес какой-то связанный со связью. 8-)
Как и раньше любит пешие путешествия. Как и раньше - совершенно очарователен. Тебя, кстати, вспоминали. 8-)

То-то мне икалось!

Бггг... Это я тебя всячески нахваливал, а Шер сказал, что ты такой всегда был. Кстати, самым умным в классе, он именно тебя и считал. 8-)

С днем рождения! :)

Меня тоже это всегда смущало, все эти идеи про БОД
(так-то вроде не против, сочувствую и сострадателен, - но откуда деньги взять, и не однократно чтоб)

За всё хорошее против всего плохого

А тем более, когда у нас в России предлагают (Павел Пряников (он же жэжэшный блогер hasid) часто пишет подобное).

За счет чего, есть выкладки какие.

Если, конечно, в Будущем будут работать почти одни только роботы (супер-пупер высокопродуктивно, в том числе и взамен топмедежеров корпораций и ауповцев в бюджетных учреждениях) - и ВВП везде ударными темпами расти будет, расходы на обслуживание сокращаться, население без работы (подавляющим большинством) сидеть будет - тогда и БОД введут везде в развитых (и не совсем) странах.

Роботы производят продукцию/ работы/услуги (большие их части) - а люди маются бездельем/отдыхают, получают деньги и тратят на покупки

Ну, даже такой утопический сценарий вызывает некоторые сомнения.

Во-первых, когда сегодняшние правительства начинают планировать финансовые мероприятия в рассчете на то, что будет, когда настанет Светлое Будущее - мне немного не по себе, поскольку мой личный опыт показывает, что они чаще всего не в состоянии предвидеть вполне себе очевидных НЕМЕДЛЕННЫХ последствий своих действий - так что в их способности планировать настолько вперед я как-то совсем не уверен.

Во-вторых, согласитесь, получается довольно глупо - предприниматель вкладывает огромные суммы денег в модернизацию своего производства и внедрение роботов - для того, чтобы потом мы обложили каждого робота настолько высоким налогом, чтобы хватило заплатить зарплату тем рабочим, которых эти роботы заменили? В чем тогда выигрыш предпринимателя, с какого бодуна он будет заниматься модернизацией?

С днем рождения!

Так чем закончилась эта идея с базовым доходом?
Я вроде читала, что эксперимент свернули?